我已授权

登记

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

2020-03-24 18:26:46 和讯网  西贝

  近来,太原友发钢管集团股份有限公司(以下简称为“友发集团”)通告申报稿显示,店铺拟登陆上交所,拟公开发行不超过14200万股,且不低于发行后公司股份总额的10.00%,友发集团的引进机构为东兴证券。友发集团此次拟募集基金13亿元,整个用于主营业务的提高,即,辽宁友发钢管有限公司年产300万吨钢管建设项目。

  反映稿显示,友发集团控股股东和切实控制人为李茂津、徐广友、尹九祥、徐广利、陈克春、陈广岭、刘振东、朱美华8人口,离别持有公司21.69%、7.58%、7.29%、5.27%、4.62%、4.45%、4.19%和3.61%自主经营权,协和持有公司58.70%的特权。

  店铺合资规模之尺寸与企业存货规模与应收账款的若干有直接联系。报告期内友发集团存货规模和应收账款账面价值之和分别为170914.23万元、225746.86万元、202735.82万元、244397.03万元,占流动资产的百分比分别为43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。(咱在统计时还意识报告期内公司应收账款占流动资产的百分比存在“搏斗”场景。)

  友发集团自述,“店铺与关联方之间的基金拆出、拆入行为,截止目前,店铺已布满收回或归还本金,并按预定收取或开发利息。”

  事实上,咱统计发现,报告期内,友发集团与多师关联方出现了贷款资金的一言一行,然而,截止2018年关公司所有拆入、拆出资产行为所产生之基金利息最终是否互相支付,反映稿中并未有显著说明,这也与企业自述自相矛盾。

  存货规模递增致使流动资金短缺

  资料显示,友发集团主要产品为焊接圆管、镀锌圆管、焊接方矩管和钢塑复合管,人家根本原料为带钢和锌锭,报告期内,上述两种原料采购金额占发行人总购进额的百分比平均在95%上述。

  前景随着企业代销规模之不断升起,若产品销售资金不能及时回笼或本筹措不及时,友发集团将因原材料采购需要大量流动资金,而导致流动资金短缺的风险。同时,若公司未能及时回笼资金,名将有可能引发产品存货的大度堆积。

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  报告期内,友发集团存货账面价值分别为144,178.32 万元、182,012.66 万元、176,406.61 万元和215,564.91 万元,占流动资产的百分比分别为36.92%、43.22%、37.84%和39.53%,存货规模和占流动资产比例均呈现递增状况,这使得存货规模占用了企业较多的合资,送企业管理带来较大的经理压力。

  同时,报告期内,店铺应收账款账面价值分别为26,735.91 万元、43,734.20 万元、26,329.21 万元和28,832.12 万元,占流动资产的百分比分别为6.85%、10.38%、5.65%和5.29%,占主营业务收入的百分比分别为1.42%、1.46%、0.74%和1.48%。

  多少“搏斗”:应收账款账面价值占主营业务收入比重前后不一致

  咱统计数据时发现,店铺应收账款账面价值占主营业务收入的百分比在反映稿中出现两次,但前后数据出现“搏斗”表现。

  重点次出现在反映稿42页应收账款回收风险中:店铺2019年上半年应收账款账面价值为28832.12万元,占主营业务收入的百分比为1.48%。

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  老二次出现在反映稿416页应收账款变动分析表中:店铺2019年上半年应收账款账面价值为28832.12万元,占主营业务收入的百分比为0.71%。

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  由此,咱可以见到,店铺应收账款账面价值占主营业务收入比重出现前后不一致现象,这将导致企业部分财务数据“失真”。

  然而,店铺合资规模之尺寸与企业存货规模与应收账款的若干有直接联系。如果按照第一次出现的数量来计算的话,报告期内公司存货规模和应收账款账面价值之和分别为170914.23万元、225746.86万元、202735.82万元、244397.03万元,占流动资产的百分比分别为43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。

  关联方拆借大额资金“7000万”利息去向成谜

  事实上,鉴于企业存货规模和应收账款占流动资金占比过高,有效公司及子公司的合资不足,不得不通过关联方进行资本拆借,来补充流动性不足的题目。

  友发集团自述,店铺与关联方之间的基金拆出、拆入行为,截止目前,店铺已布满收回或归还本金,并按预定收取或开发利息。

  然而,咱在反映稿中发现,2016年至2018年以内,除了上述4帮关联拆借资金项目外,其它大额贷款行为,截止2018年关除了收回或归还本金之外,大额贷款行为也并未支付相关利息费用。

  下友发集团与关联方的拆入资金行为来看:

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  2016年,店铺向关联方天津信德胜投资集团股份公司拆入25590万元,拆入资金利息为196.23万元,期初拆入资金为16634.50万元,2016年关,店铺归还天津信德胜投资集团股份公司41764.50万元,末了亏损额为460万元。

  2017年,店铺连续向拉萨信德胜投资集团股份公司拆入22926万元,拆入资金利息为326.19万元,期初拆入资金为460万元,2017年关,店铺归还天津信德胜投资集团股份公司21796万元,末了亏损额为1590万元。

  2018新岁,店铺归还天津信德胜投资集团股份公司的借贷余额1590万元。

  咱统计显示,2016年、2017年,店铺副关联方天津信德胜投资集团股份公司共拆入资金(包括2016新岁借款余额)65150.5万元,拆入资金利息共计522.42万元。下2016年至2018年拆借最终归还资金来看,友发集团并未归还利息522.42万元,与企业发表“截止2018年关除了收回或归还本金之外,大额贷款行为也并未支付相关利息费用”形容矛盾。

  该系拆入未归还关联方资金利息的一言一行并不止一起。

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  2017年,友发集团向关联方天津圣金投资管理有限公司拆入资金1700万元,拆入资金利息为8.37万元,2017年关公司归还400万元,末了亏损额1300万元公司连续拆入,2018年产生资金利息2.18万元,2018年公司归还天津圣金投资管理有限公司1300万元。

  咱可以见到,友发集团拆入资金1700万元,利用近两年时间产生之基金利息共计10.55万元,并未归还。

  下友发集团与关联方的拆出资产行为来看:

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  咱发现,报告期内,友发集团不仅与关联方天津信德胜投资集团股份公司有拆入资金行为,同时还生活拆出资产行为:

  2016年,友发集团向拉萨信德胜投资集团股份公司拆出资产299308.88万元,期初余额为64901.82万元,拆出资产利息为4254.22万元,2016年关,友发集团收回成本293660.02万元,末了亏损额为70550.69万元(按照拆出资金计算,末了亏损额应为70550.68万元)。

  2017年,友发集团向拉萨信德胜投资集团股份公司拆出资产105066.07万元,期初余额为70550.69万元,拆出资产利息为2609.13万元,2017年关,友发集团收回成本175512.44万元,末了亏损额为104.31万元(按照拆出资金计算,末了亏损额应为104.32万元)。

  2018年,友发集团向拉萨信德胜投资集团股份公司拆出资产600万元,拆出资产利息为0.73万元,2018年友发集团收回成本704.31万元(切实归还本金应为704.32万元)。

  咱统计显示,2016年至2018年间,友发集团向拉萨信德胜投资集团股份公司共发生3帮拆出资产行为,共计拆出资产总计469876.77万元,拆出资产利息共计6864.08万元。

  下2016年至2018年拆出最终取消成本来看,友发集团并未收回利息6864.08万元,与企业发表“截止2018年关除了收回或归还本金之外,大额贷款行为也并未支付相关利息费用”形容矛盾。

  下上述拆出资产行为中得以见到,店铺得以收回拆出资产利息6864.08万元,但从最终取消成本结果来看,店铺并未收回此项费用。是企业资产实力雄厚,瞧不上利息6864.08万元,还是企业财务统计出现问题,咱不得而知。

  此种情形也出现在友发集团与另外关联方之间的借款资金行为中。

  科研占营收比例趋近于零

友发集团IPO:关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷,反映稿惊现数据“搏斗”

  报告期内,友发集团的科研费用分别为878.38万元、1236.15万元、786.42万元、410.58万元,与之容对应的,短期公司的营业收入分别为197.15亿元、313.55亿元、377.1亿元、206.89亿元,科研费用占营业收入的百分比分别为0.04%、0.04%、0.02%、0.02%。

  与之容对应的是企业销售费用却在庞大增长。报告期内,店铺的推销费用分别为7194.41万元、1.1亿元、1.44亿元、9631.67万元,占营业收入比例分别为0.36%、0.35%、0.38%、0.47%。虽然销售费用占营收比例有所提升,转移不大,但从销售费用增量来看,友发集团销售费用递增的含量还是较快。

  同样,税务费用作为期间费用的一项,报告期内除了2016寒暑之外,其余年份内公司财务费用也均高于研发费用。报告期内,店铺的党务费用分别为-831.85万元、1771,25万元、5555.05万元、3158.66万元。

  由此,咱可以见到,友发集团在艺术科研方面的推崇程度不足,随着营业收入的极大增长,科研费用投入却呈现大幅度递减现象,同时,科研费用占营业收入的百分比也不断下降,几乎趋近于零。

  咱在反映稿中发现,友发集团数据“搏斗”、店铺与关联方的高额资金拆借却出现“0”利息,随着企业营业收入的不断增多,科研费用却不涨反跌,甚至趋近于零等问题,是不是还有任何题材,有待证监会发审委做进一步的查处。

  

(义务编辑:王刚 HF004)
瞧全文
写评论 已有条评论 跟帖用户自律公约
谈话 交 还可输入500

新型评论

查阅剩下100条评论

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或周期性提供任何明示或暗示的合同。请读者仅作参考,并请自行承担任何责任。

  • 和你侃:大A未迎开门红怕再次寒了散户的心
  • 长城影视控股股东增持“未果”
  • 瞧赌王何鸿�龅拇�奇经历 成功真没那么容易



      1.